С организатора незаконного казино взыскали сотни миллионов в пользу государства. Она решила обанкротиться. Три инстанции прекратили ее дело о несостоятельности, но сделали это по разным причинам: первые две из-за того, что долг «преступный», а кассация – потому что его все равно не спишут. Но ВС решил, что банкротиться могут все и даже осужденные. Экономколлегия подчеркнула, что заявить о несостоятельности могут и те, кого по итогам не освободят от обязательств.
Верховный суд разбирался, несет ли наследник риски признания сделки недействительной, а если да, должно ли требование быть включено в состав наследственной массы?
Арбитражный суд города Москвы в рамках одного из банкротных дел рассмотрит ходатайство о включении в конкурсную массу криптовалюты, которая принадлежит должнику. Об этом сообщил арбитражный управляющий Алексей Леонов, выступая на конференции "Криптовалюта и другие продукты технологии блокчейн как объекты интеллектуальной собственности", его слова приводит РАПСИ.
На практике бывают ситуации, когда должники незадолго до своего банкротства через судебное решение создают у себя задолженность перед дружественными гражданами или компаниями. Через такой механизм недобросовестные лица контролируют процедуру своей несостоятельности. Может ли кредитор оспорить решение суда, которое, по его мнению, создает перечисленную схему? Ответ на этот вопрос дал Верховный суд, разбираясь в деле Сбербанка.
За два года портрет потенциально несостоятельных заемщиков заметно изменился
